Forums Développement Multimédia

Aller au contenu

- - - - -

Stabiliser une séries d'expositions

PAO Photoshop

10 réponses à ce sujet

#1 Kidkodak1327246823

    Ceinture Blanche

  • Members
  • Pip
  • 13 messages

Posté 16 January 2012 - 20:33 PM

Bonjours. Je construit un projet qui contiendra une série de 144 photos tif 8 bits RGB d'un objet placé sur une table rotative.
Cet objet est placé sur un carton blanc mat et de la base rotative est encerclé par du diffuseur blanc.
L'éclairage pointé au travers des diffuseurs est généré par du flash électroniques type monolight 600W.
Entre chaque éclaire, il y a un délais de 10 secondes.
La prise de vue se fait en RAW, traité par Caméra RAW CS5 et convertie en Tif 8 bits RGB. J'utilise un PSD CS5 aussi.

Après multiples essais, je me suis aperçu que l'exposition n'était pas constantes entre les éclaires.
IL y a des écart de luminance trop visible dans le fond et l'Objet.
J'ai contacter le centre de service des flash électronique qui m'a confirmé que cette séquence s'éclaire est trop rapide pour des flash électroniques peu importe la marque. Les condensateurs ne suive pas la cadanse.

Voici la question:
Comment faire dans Caméra Raw ou au pire dans PSD, pour ajuster chacune des images pour qu'elle aient la même exposition.

Je n'ai pas trouvé comment placer exactement à la même place sur chaque images le bidule qui me donne la densité en RGB d'un point donné. Si j'était capable de le faire je pourrais manuellement individuellement ajuster l'exposition de chaque image.

Est ce qu'il y a un moyen plus intelligent?
Merci Kidkodak :?:

#2 Mandrake

    (`·.¸ . . :✩: . . ¸.·´)

  • Community Manager
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1374 messages

Posté 16 January 2012 - 23:22 PM

As tu essayé la fonction > Réglages > Correspondance de la couleur ? (Via un script et traitement par lot ou charger dans une pile)

#3 Kidkodak1327246823

    Ceinture Blanche

  • Members
  • Pip
  • 13 messages

Posté 17 January 2012 - 06:21 AM

Salut, non qu'est ce que c'est ?
Un script agit sur un lot si je ne m'abuse, dans mon cas il faut ajuster plusieurs photos pas à la suite l'une de l'autre.
J'ai besoin de quelque chose qui me donne des valeurs en RGB d'un point précis identique sur toutes les photos,
Ce qui me permetterai d'ajuster manuellement les images problématiques par rapport a une image qualifié comme normal.
Merci quand même, Kidkodak :D

#4 Mandrake

    (`·.¸ . . :✩: . . ¸.·´)

  • Community Manager
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1374 messages

Posté 17 January 2012 - 09:35 AM

Citation

Un script agit sur un lot si je ne m'abuse, dans mon cas il faut ajuster plusieurs photos pas à la suite l'une de l'autre.
Oui sur un lot de photos, ce n'est pas ton cas ? Alors j'en 'ai pas compris…


Citation

J'ai besoin de quelque chose qui me donne des valeurs en RGB d'un point précis identique sur toutes les photos,
Et bien essayes cette fonction, elle agit également sur la température de couleur et même le point blanc il me semble…

Tu peux l'appliquer à partir des fichiers ouverts ou de calques dans un même fichier…
Si c'est convaincant, tu peux donc te servir de l'option "charger dans une pile" pour amener toutes tes images dans un seul fichier puis "exporter les calques dans des fichiers" pour retrouver toutes tes images enregistrer une à une…
Tout cela est déjà du script… ;)



PS/ Tu fais des photos en 360° genre quicktime VR ?
Si oui pourquoi 144 photos stp ?

#5 Kidkodak1327246823

    Ceinture Blanche

  • Members
  • Pip
  • 13 messages

Posté 17 January 2012 - 17:24 PM

oui c'est du 360 mais d'objet. Je ne suis peut être pas très claire.
L'objet est sur une base rotative, prise de vue au 2.5 degrés. Les flashs ne sont pas suffisamment stable pour avoir une exposition constante. Visuellement dans Bridge ca parrait. Alors s'il existait dans Caméra RAW ou PSD une façon de placer un point de lecture de données RGB exactement au même endroit sur toutes les photos, je pourrais ajusté individuellement chaque photos par rapport a une photo dite master.
C'est ce que je recherche. Merci quand même. Kidkodak ;-)

#6 Mandrake

    (`·.¸ . . :✩: . . ¸.·´)

  • Community Manager
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1374 messages

Posté 17 January 2012 - 19:57 PM

Citation

oui c'est du 360 mais d'objet. Je ne suis peut être pas très claire.
Oui je connais j'en ai beaucoup fait…
On avait même essayé le packshoot creator (pas assez convaincante pour ce que nous faisions… mais assez suffisant dans 80% des cas)
J'ai même été un peu dégouté de voir les automatisations et scripts décrits ci dessus depuis CS4 alors que je me les été coltiné à la main 6 mois avant sa sortie…

Et c'est pour cela que je ne comprend pas trop :

Citation

L'objet est sur une base rotative, prise de vue au 2.5 degrés
En règle générale c'est du 15° en 15° (voir 20° bien que nous les faisions aussi en 5° mais que pour les gros plan… Et c'était donc très fluide…
Alors pourquoi 2,5° ?

Ce que je peux te dire c'est que d'après mes souvenirs (il faudrait que je demande au photographe) il y avait une histoire de blocage de réglage de la balance des blancs (au niveau du braketing) sur Nikon en tout cas…

Mais une fois encore, as tu essayé ce que je t'explique ci dessus?

Et ce qui est certain c'est que l'automatisation/script est obligatoire en terme de productivité pour ce genre de fichier…

#7 Eddy.vh

    Éternel apprenti.

  • Honoris
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1194 messages

Posté 17 January 2012 - 20:27 PM

Ouh là, ça me semble un peu compliqué ce que tu cherches là.
L'idée de Mandrake sur la correspondance de la couleur pourrait peut-être t'aider mais normalement elle est plutôt utilisée pour les corrections de dominantes.

Il y un petit tuto sur wisibility sur son utilisation.

#8 Mandrake

    (`·.¸ . . :✩: . . ¸.·´)

  • Community Manager
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1374 messages

Posté 17 January 2012 - 22:39 PM

Il y a un truc au niveau de la prise de vue… (pas évident si on ne sait pas).
Je me renseigne demain.
Tu as quoi comme APN?

#9 matt-murdock

  • Honoris
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6851 messages

Posté 18 January 2012 - 02:56 AM

question qui me turlupine: pourquoi passer par un flash et non par un eclairage constant genre spot?

#10 Kidkodak1327246823

    Ceinture Blanche

  • Members
  • Pip
  • 13 messages

Posté 18 January 2012 - 06:26 AM

La vitesse d'exposition avec un éclairage type spot est trop lente en gros plan. Le flash est minimallement à plus de 1/500.
Voila Bye Kiskodak ;-)

#11 Mandrake

    (`·.¸ . . :✩: . . ¸.·´)

  • Community Manager
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1374 messages

Posté 18 January 2012 - 10:00 AM

Voir le messagematt_murdock, le 18 January 2012 - 02:56 AM, dit :

question qui me turlupine: pourquoi passer par un flash et non par un eclairage constant genre spot?

Citation

question qui me turlupine: pourquoi passer par un flash et non par un eclairage constant genre spot?
+1
Effectivement je n'avais même pas percuté…
Sachant qu'en interne ou dans les divers studios photo qui ont par la suite sous traités ce genre de travail cela à toujours été fait en lumière constante…

Citation

Le flash est minimallement à plus de 1/500.
Là aussi pourquoi faire sur du packshoot ?
Il y a des choses qui m'échappent…

Tes 360° sont destinées à quoi exactement ? À être misent sur un site?



1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)