Forums Développement Multimédia

Aller au contenu

Quel nouveau format de page pour mes sites ?

CODE HTML CSS

10 réponses à ce sujet

#1 goudurisc

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 674 messages

Posté 29 June 2011 - 11:29 AM

Bonjour,

Jusuq'à présent, j'ai travaillé mes site en 1024px de large. A ce jour, il semble que les PC affichant cette résolution ne sont plus que 30% du parc

Si je considère que sur certains projets, mes visiteurs sont au moins équipés d'écrans 1366px, quelle serait le format de travail idéal pour que le contenu texte ? :)

Bien entendu, je ne parle pas des PC qui affichent aujourd'hui du full HD 1900px...

#2 Eddy.vh

    Éternel apprenti.

  • Honoris
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1194 messages

Posté 29 June 2011 - 16:32 PM

Voir le messageGoudurisc, le 29 June 2011 - 11:29 AM, dit :

Bien entendu, je ne parle pas des PC qui affichent aujourd'hui du full HD 1900px...
Ni même de ceux qui ont une définition encore plus importante ! :)

En prenant en compte que ce n'était peut-être pas une excellente solution car une personne qui as une définition d'écran de 1024 de large devrait avoir un scroll horizontal puisque le navigateur n'arrive pas, dans le meilleur des cas, à afficher cette définition puisque tu as les bordures du soft, la largeur de la scroll verticale, etc. qui empiètent sur la largeur disponible.

#3 Kosic

  • Guests

Posté 29 June 2011 - 17:13 PM

Et puis il faut compter avec le client qui ne veut pas se coltiner des lignes de texte de 150 caractères. Tout va dépendre de la structure de ton site et de son ergonomie.

#4 goudurisc

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 674 messages

Posté 29 June 2011 - 21:01 PM

Edfred, bien entendu, il y a des écrans qui dépasse les 1900px mais je m'en tiens à des réglages standards. Sinon, pour une résolution de 1366px, la largeur utile (ascenseur compris), fait 1345px avec IE8 et Firefox.

Kosic, pour la structure du site et la largeur de la colonne de texte, pas de soucis, car la navigation et la photo principale occupent une grande partie de la gauche

Je n'essaye pas de vous convaincre à tout prix pour me convaincre moi-même. Je souhaite juste rentrer dans une norme au bon moment sans avoir à essuyer les plâtres. :)

Est-ce que vous pensez donc finalement qu'il est plus raisonnable de rester encore en 1024 ? ;)

#5 Kosic

  • Guests

Posté 29 June 2011 - 21:09 PM

Non, bien sur. tout va dépendre de la taille de la zone d'information, de la gestion des sous-parties et de l'ergonomie de ton interface. Même au moment des écrans 640x480 (560x360 utiles) on pouvait se permettre des tailles excédantes, tout dépendait de l'intérêt de la chose.

#6 goudurisc

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 674 messages

Posté 29 June 2011 - 22:19 PM

En fait, la question porte essentiellement sur les textes puisque les images de fond peuvent être augmentées à volonté en fonction de leur intérêt et de leur cadrage bien entendu.

Est-ce qu'il est réaliste de se dire que si la majorité des visiteurs dispose au moins d'un portable récent (moins de trois ans) et donc en 1366 minimum (soit 1345 de surface texte utile), il est possible de travailler en 1345.

A savoir si les ultra portables récents affichent aussi cette résolution, ce qui n'est pas sûr... :) bref, est-ce que je prends un risque...

#7 Eddy.vh

    Éternel apprenti.

  • Honoris
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1194 messages

Posté 30 June 2011 - 08:22 AM

Bonjour.
Pourquoi ne tentes-tu pas de travailler avec un design extensible (pas toujours super facile selon les design je le reconnais) avec une fourchette de définition comprise entre 960 px mini et par exemple 1345 maxi, tu comblerais les détenteurs de moniteurs en 1024 jusqu'à + de 1366 px. C'est jouable avec des CSS bien pensées. Seul internet Explorer 6 et antérieurs seraient lésés mais juste une minorité de retardataires sont toujours sous ces navigateurs antédiluviens.

#8 goudurisc

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 674 messages

Posté 30 June 2011 - 09:50 AM

Oui, cette option existe toujours bien entendu, mais d'une part, je trouve ça assez complexe et d'autre part, pas très esthétique.
Il vaut mieux, en tout cas sur ce dossier, que je me cantonne à ce que je sais faire. :)

Pour IE6, j'ai décidé de ne plus en tenir compte, il y a des limites dans la résistance aux mises à jour.

#9 Vinyl

    Ceinture Noire

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 284 messages

Posté 20 December 2011 - 22:55 PM

Voir le messageGoudurisc, le 29 June 2011 - 11:29 AM, dit :

A ce jour, il semble que les PC affichant cette résolution ne sont plus que 30% du parc

Quelle est ta source pour cette information ?

Personnellement, ça ne me dérange pas de voir une site en 960px de large par exemple alors que l'écran affiche 1300 ou 1600 ou plus.

Modifié par Vinyl, 20 December 2011 - 22:55 PM.


#10 dcz.switcher

  • Community Manager
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2532 messages

Posté 21 December 2011 - 10:49 AM

Citation

Est-ce qu'il est réaliste de se dire que si la majorité des visiteurs dispose au moins d'un portable récent (moins de trois ans) et donc en 1366 minimum (soit 1345 de surface texte utile), il est possible de travailler en 1345.



J'ai un mac book pro acheté cet été et sa résolution et de 1280x800, une tablette est souvent cantonnée à du 1024, et personnellement, sur mon écran externe qui monte à 1440, je n'ouvre pas les fenêtres au maximum pour 2 raisons :


- la 1ere évoquée plus haut qui fait que la lecture pourrait devenir fastidieuse si le layout est dynamique
- la seconde parce que la majorité des sites sont en layout fixe avec un contenu centré.


ça reste trés personnel, mais je pense que 960 reste la meilleure option actuellement.
"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément"

embryon de site

#11 matt-murdock

  • Honoris
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6851 messages

Posté 21 December 2011 - 11:57 AM

http://www.w3schools...ers_display.asp

toujours interessant mais a prendre ( comme toute statistique) avec des pincettes...

comme ils le disent " notre public et tres cibles techno, donc avec du matos conséquent" ...


le mieux et encore d étudier les statistique de sont propre site...



1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)

authorised training centre

Centre de Formation Mediabox - Adobe et Apple Authorised Training Center.

Déclaré auprès de la Direction du Travail et de la Formation Professionnelle

Mediabox : SARL au capital de 62.000€ - Numéro d'activité : 11 75 44555 75 - SIRET : 49371646800035

MEDIABOX, 23, rue de Bruxelles, 75009 PARIS

FFP