Forums Développement Multimédia

Aller au contenu

Que se passe t'il ?

code

25 réponses à ce sujet

#1 Mika2

    Ceinture Marron

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 142 messages

Posté 13 November 2014 - 23:33 PM

Bonjour,

Que se passe t'il ? Ce forum est-il mort ?
pourquoi avoir changé le forum ainsi que la page principal de Mediabox ?
J'ai eu du mal a trouvé ce forum et je n'arrive pas à comprendre les raisons de ce changement
c'est juste une curiosité merci

#2 dcz.switcher

  • Community Manager
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2530 messages

Posté 17 November 2014 - 18:54 PM

Salut Mika2,

Non, le forum n'est pas mort.

Ce que je vais écrire n'engage que moi, mais le fait que le forum ait été autant lié à Flash et que Flash n'est pas la technologie la plus dans le vent aujourd'hui me semble une bonne raison.

Après, on peut se dire "il suffit de proposer d'autres techno et zou !"
C'est vrai, mais il reste à déterminer lesquelles et se mettre au boulot

Tiens, rien qu'en javascript, personnellement en l'espace de 2 ans j'ai fait :
Vanilla
jQuery
backboneJS
AngularJS

j'espère m'être fixé mais rien n'est sûr

Et c'est pareil pour PHP
from scratch
CodeIgniter
Laravel
SlimPHP
Symfony

Il y a une fragmentation des solutions avec une pérennité relative. On est bien loin de l'écosystème rassurant et stable d'Adobe

Enfin voilà où j'en suis, je suis bien décidé à écrire des tutos sur AngularJS, mais encore faut-il que mon niveau soit suffisant et puis, est-ce que ça intéresse du monde ???
"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément"

embryon de site

#3 archiroc

    Ceinture Noire

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 250 messages

Posté 18 November 2014 - 18:44 PM

Ca m'angoisse ce que vous racontez les gars....

Moi qui commence à me familiariser avec AS3 et adepte d'adobe depuis la v1....

Me faut-il abandonner l'idée d'applis ios/android avec air ???
( ne serait-ce que pour le plaisir )

Salutations bienveillantes mais terrifiées !

#4 Monsieur Spi

  • Community Manager
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6947 messages

Posté 18 November 2014 - 19:17 PM

Bonjour,

Mika2 (ou DaveD), si le forum était mort, tu n'en ferais plus partie et nous non plus.

Il me semblai pourtant que tu avais participé à cette discussion : http://forums.mediab...__fromsearch__1
Ici plus précisément : http://forums.mediab...ost__p__1164258
Tu sais donc très bien pourquoi il y a quelques mois on a changé la forme d'entrée du forum et pourquoi nous avons procédé à des réaménagements....

Les gens en ont été informés ici : http://forums.mediab...__fromsearch__1

Ensuite, ce sujet à déjà été débattu de nombreuses fois depuis 3 ans, la dernière en date est ici : http://forums.mediab...__fromsearch__1

Autre chose, DaveD a été banni du forum avant ta date d'inscription (25 décembre 2013), donc y a un truc qui n'est pas logique ici : http://forums.mediab...ost__p__1164258
A moins que DaveD ce soit toi... et si c'est le cas, tu sais très bien de quoi on parle et pourquoi je dis tout ça...

A présent, concernant la "mort du forum", un forum est un endroit où les gens échangent, si la demande d'aide ou d'infos concernant Flash a drastiquement chuté c'est que les gens sont en train d'apprendre de nouvelles technos, mais ce n'est pas pour autant que plus personne ne fait de Flash, juste que moins de monde apprend à en faire et a besoin d'aide à ce niveau. Dcz.switcher a raison, le forum n'est pas mort, il souffre simplement d'une identification historique à la techno Flash, pourtant ce n'est pas la seule techno représentée ici (voir par exemple le Wiki), il pourrait revenir à une activité soutenue si les gens posaient aussi des questions sur d'autres technos qui ont plus le vent en poupe, tout simplement.

#5 JRB

    abracadabrantesque

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1864 messages

Posté 18 November 2014 - 20:00 PM

Citation

Ce que je vais écrire n'engage que moi, mais le fait que le forum ait été autant lié à Flash et que Flash n'est pas la technologie la plus dans le vent aujourd'hui me semble une bonne raison.

Le vent va tourner, tous ceux qui ont vu le dernier TechWeds savent de quoi je parle.
Pour les autres c'est par là que ça se passe, attention ça déchire : http://gafmedia.com/about-gaf

:smile:


Image IPB
Acrobate, InDesigner et Photoshopographe
abracadabraPDF.net - MagicAPPs.mobi

#6 Monsieur Spi

  • Community Manager
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6947 messages

Posté 18 November 2014 - 22:20 PM

+1 JRB, très sympa, je découvre, c'est chouette :smile:

#7 archiroc

    Ceinture Noire

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 250 messages

Posté 19 November 2014 - 19:23 PM

Coucou !

C'est mieux quand une discussion tourne au sourire...

Donc, je peux tranquillement reprendre mes études perso en AS3 sans perdre mon temps ?
Voir envisager une formation....

Pour ma part, à la vue de l’énorme travail fourni par Adobe, la qualité de CC, L'indispensabilité ( mot n'existant pas ) de photoshop, illustrator, In design ( qui à quand même mis fin à l’hégémonique Quarkexpress ) Première et After effects sur lesquels je me régale et travaillent les pros de l'audiovisuel je reste convaincu qu'Adobe reste l'avenir de Degas Elite et Neochrome ! Voir de... STOS basic !

Heuh, sinon...
Pas trop compris l'intérêt du GAF travaillant sous flash 2014 ? un intérêt ?
Une réponse ? même trés courte ?

Etienne

#8 dldler

  • Community Manager
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4163 messages

Posté 20 November 2014 - 10:11 AM

Voir le messageJRB, le 18 November 2014 - 20:00 PM, dit :

Le vent va tourner, tous ceux qui ont vu le dernier TechWeds savent de quoi je parle.

J'y ai cru 5 minutes, …
Mais en fait, c'est compatible 99% de Flash mais 0% code ? Ou alors j'ai raté quelque chose… Je ne peut convertir aucun de mes swf. Toujours des erreurs #1009

#9 thot

    Ceinture Noire

  • Moderateur
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 328 messages

Posté 20 November 2014 - 12:02 PM

Le but c'est de pouvoir convertir les anims flash dans un format autre que le format swf, on a tous déjà plus ou moins travaillé sur une solution comme GAF en fait ( en tout cas les inconditionnels du flash comme bibi ).

Il se trouve que GAF propose quelque chose de plutôt complet en termes d'animation.
Après en ce qui concerne le code, GAF ne propose pas ( ou alors j'ai compris de travers ) de support du code as3 sur les plateformes mobiles si c'est ça ta question. Il faudrait vraiment qu'Adobe ( ou une autre entreprise ) investisse dans la possibilité de faire de l'as3 un meta langae, çàd en gros exporter l'as3 en LLVM puis ensuite, choisir le back end LLVM adapté au langage cible.

Je verrais bien l'intégration d'un tel outil dans flash builder, ce qui est dommage c'est que je n'ai pas l'impression que ce soit à l'ordre du jour, dans un sens c'est normal, adobe AIR permet déjà de créer du super contenu multi plateforme, mais proposer la solution de la conversion de code à l'aide de LLVM serat un ENORME plus...

#10 archiroc

    Ceinture Noire

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 250 messages

Posté 20 November 2014 - 18:53 PM

Merci !

Donc, c'est que, contrairement au sujet : " Que se passe t'il ? " La réalité est : ça bouge !
Rien n'est mort. CQFD

Ayant essayé de multiples logiciels miracles genre SWF -> HTML5, je ne crois pas à ce type de portage.

Donc : travailler à la source.
Au boulot !

#11 JRB

    abracadabrantesque

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1864 messages

Posté 20 November 2014 - 23:31 PM

Voir le messagedldler, le 20 November 2014 - 10:11 AM, dit :

J'y ai cru 5 minutes, …
Mais en fait, c'est compatible 99% de Flash mais 0% code ? Ou alors j'ai raté quelque chose… Je ne peut convertir aucun de mes swf. Toujours des erreurs #1009

C'est tout neuf et peut-être pas encore bien sec, mais si j'ai tout bien compris je crois pouvoir dire qu'il y a du monde à fond dessus et que ça devrait évoluer rapidement.
:smile:
Acrobate, InDesigner et Photoshopographe
abracadabraPDF.net - MagicAPPs.mobi

#12 tlecoz

  • Honoris
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3485 messages

Posté 21 November 2014 - 15:16 PM

Hello !

Sans vouloir paraitre pessimiste, maintenant que WebGL est compatible IOS, il y a enfin un langage à tout faire compatible partout et ce langage ce n'est plus Flash, c'est javascript.

GLSL est un langage permettant de créer des Shader autant pour WebGL, IOS et Android.
Il est infiniment plus facile/intuitif à utiliser que AGAL (qui rétrospectivement me fait plus penser à du travail bâcler qu'autre chose).
AGAL est contraignant, j'imagine, pour s'assurer que l'anim tourne sur un maximum de plateforme. En contrepartie, il est tellement abstrait que je ne connais même pas 5 devs qui sachent en faire... Donc bon, c'est absurde, la logique n'est pas bonne...

Soit dit en passant, même si le GLSL me parait être un langage tout à fait abordable par n'importe quel dev, la structure que suppose l'utilisation d'un Shader reste assez pointue et trop peu de devs s'aventurent la dedans.

Il me parait donc pertinent de considérer les technos qui tirent parti du GPU tout en masquant tout les contraintes associé.
Processing est un bon condidat, OpenFrameworks également.

Ca fait longtemps que je n'en ai pas fait mais apriori OpenFL est un bon outil puisqu'il permet d'utiliser en grande partie la syntaxe/logique de l'AS3 mais repose sur une pipeline de rendu en OpenGL et permet donc de coder des Shader en GLSL.

En ce moment, moi je suis sur Processing.
Cela permet de faire vite et bien des trucs pourtant super compliqué.

Le forum de Processing est super actif comparé au forum flash de mediabox, il y a je dirais entre 15 et 30 nouvelles questions par jour
Par contre c'est un forum anglophone, pas forcément toujours évident...

En tout cas, sauf miracle, je doute que les devs qui ont du faire une croix sur Flash il y a 3 ans (en novembre 2011, je m'en rappelle comme si c'était hier......) vont sauter au plafond en voyant GAF (même si ça prenait en charge l'AS3) en se disant "Youpi ! J'annule les 3 ans d'apprentissage de JS que je viens de me taper pour repasser sur Flash !" , franchement je doute.

Il y aurait bien quelque chose à faire pourtant pour remettre Flash sur le devant de la scène.
Il faudrait faire l'exacte inverse de ce qu'ils ont fait.
Au lieu de tirer tout le monde vers le bas avec l'AGAL, il devrait contrer Apple avec sa technologie "metal" et sortir également un langage de Shader de plus haut niveau que le GLSL permettant d'intégrer la création de Shader dans le workflow global de n'importe quel projet, et de façon transparente.

La ça apporterait une vraie plu-value et ça pourrait changer la donne.

Si Adobe faisait ça, moi je lâche tout et je m'y met tout de suite ! :)
Mais bon... Je n'y crois pas du tout...

Je reviens sur ce que je disais au début, le fait qu'il y ai enfin un langage à tout faire qui fonctionne partout me paraît être une vraie chance.
Actuellement, une anim canvas tourne mieux sur mobile qu'une anim sans canvas. Bientôt ce sera pareil avec le WebGL (les débuts du canvas sur mobile ont été laborieux aussi, maintenant c'est super fluide).
Quand ce sera le cas... Ben ce ne sera plus du tout pareil car on utilisera alors que des framework de haut niveau qui se comporteront exactement comme Flash (c'est ce que fait Starling pour Stage3D) mais qui seront basé sur canvas2D ou sur webGL.

On aura donc des solution de très haut niveau pour toutes les plateformes et ce de manière native...
Je ne vois vraiment pas comment Flash pourrait s'imposer à nouveau maintenant que WebGL va se normaliser sur mobile.

D'ailleurs, c'est drôle parce que c'est précisément parce qu'ils n'ont pas fini de porter Stage3D sur mobile dans le navigateur (l'équivalent de WebGL donc) que Flash s'est cassé la gueule. Maintenant qu'une techno équivalente à Stage3D sort sur mobile et dans le navigateur, ben le fait de pouvoir convertir une anim timeline avec GAF vers du JS, ça me fait un peu sourire.

Ceci étant dit, Flash est une techno que je regrette beaucoup... J'en veux toujours à Adobe de l'avoir couler ...

EDIT : GAF me fait penser à FalconJS, annoncé par Adobe en novembre 2011, à savoir un compilateur Flex permettant de convertir l'AS3 en JS. A force je commence à me demander si ils ne sont pas tout simplement incompétent chez Adobe, car la conversion du Java vers JS est présente dans Processing depuis des années ; idem pour OpenFL (qui cible absolument toutes les plateformes pour le coup) ; idem pour OpenFrameworks.
Et tout ces projets sont des projets open-source.... Si Adobe ne sait pas faire, il suffit de regarder... Ils n'ont aucune bonne excuse pour ne pas faire les choses bien...
Je les hais ! :)

#13 pol2095

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1668 messages

Posté 21 November 2014 - 16:10 PM

C'est bien gentil d'avoir du webGL sur un navigateur mobile mais à quoi ça sert ?
Pour les jeux c'est plutôt des applicatons, les web app sont inexistantes actuellement.
Sans compter les énormes problèmes de compatibité entre navigateurs.

#14 tlecoz

  • Honoris
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3485 messages

Posté 21 November 2014 - 17:40 PM

L'intéret de WebGL est que c'est tellement bas niveau que ça met tout le monde d'accord ! :)
Il n'y a plus de probleme de compatibilité a partir du moment ou toute la pipeline de rendu est basé sur OpenGL.
Je viens de porter un moteur de rendu de JS basé sur webgl vers Java en moins de 48h mais au final c'est très simple car dans ce contexte, ce que fais javascript ou ce que fais java, c'est uniquement donner des ordres à openGL.

Donc dire "Sans compter les énormes problèmes de compatibité entre navigateurs."
C'est en fait exactement le contraire. A terme hein, je ne dis pas "là tout de suite maintenant", mais on parlait des tendances à venir.

"les web app sont inexistantes actuellement."
Parce que WebGL n'est présent dans le navigateur d'IOS que depuis septembre
Avant c'était comme avec Flash.. : "pourquoi optimiser ce truc ou faire des librairie puisqu'aucune agence ne voudra l'utiliser à cause du fait qu'on ne pourra pas l'utiliser sur iphone...

La c'est très récent, ca fait un mois... Mais d'ici un an, je pressens que les perf de webgl vont etre boosté sur mobile car absolument tout le monde a à y gagner. Ca va considérablement simplifier le travail de tout le monde, nous y compris car les choses se stabiliseront, on y verra plus clair - c'est comme ça que je le vois en tout cas -.

#15 Pierre

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12757 messages

Posté 21 November 2014 - 17:54 PM

Mika ton message est une simple provocation :) Tu dois avoir un ressenti spécial pour ce forum non? ^^ banni récemment ?

Surtout que depuis que les posts sont affichés en liste par défaut sur l'accueil, on se rend compte que ça bouge hé !

#16 pol2095

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1668 messages

Posté 21 November 2014 - 17:59 PM

si Apple l'a autorisé sur iphone, c'est qu'il pense que cette technologie n'a pas d'avenir sur leur plateforme, il ne vont pas tuer la poule aux oeufs d'or qu'est leur app store, si c'était sorti au début de l'iphone je ne dis pas mais maintenant c'est un peu tard.
wait and see...

#17 tlecoz

  • Honoris
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3485 messages

Posté 21 November 2014 - 18:06 PM

"si Apple l'a autorisé sur iphone, c'est qu'il pense que cette technologie n'a pas d'avenir sur leur plateforme"
Euh....Dans ce cas, autant ne pas le sortir tu ne crois pas ?

J'ai plutot tendance à penser qu'ils disent aux devs "mettez vous à webgl et une fois que vous aurez essayé, vous verrez à quel point notre techno "metal" est méga-plus-mieux, dépêchez vous d'acheter une licence"

Ce qui me fait dire ça c'est qu'ils sortent "metal" et webgl en même temps

EDIT : je suis médisant, il n'y a pas de licence pour utiliser "metal" (enfin pas de licence à acheter en plus de l'autre). Neanmoins, il le mette en valeur (et ils ont raison) car maintenant que WebGL va devenir la nouvelle "clé de voute" de toute les applications que ce soit offline ou online, la création de shader va devenir un enjeu critique.

C'est drôle car je me rend compte maintenant à quel point Jean Marc Leroux était avant gardiste avec son Minko & son shaderLab ou plutôt dans l'idée qu'il avait de l'avenir de la 3D sur le web.

je me revois il y a 3 ans "Ecrire un shader ? Je veux pas en entendre parler !" :)
Je vois mieux l'enjeux maintenant car rapidement tout le monde va utiliser des framework de haut niveau type Minko, Away,Starling etc... Pour l'instant, tout ça c'est occasionnel sur le web (à cause de la compatibilité des navigateur, d'apple, etc...) Mais quand ce sera la norme, et c'est en bonne voie pour que ça le devienne. Tout le monde aura des anims stable/fluide qui peuvent faire tourner 1000 000 particules en même temps sans se prendre la tête.

Et à ce moment là, puisque ,contrairement à aujourd'hui, on ne pourra plus vraiment optimiser la pipeline de rendu car ce sera suffisament optimisé, ben on se mettra à travailler le shader à la place, et la plu value que pourra apporter un coder front end par rapport à un autre coder front end, sera sa capacité à savoir tout faire avec les outils existant mais aussi à les dépasser via des shader qui n'existent nulle part ailleurs (d'ou Metal chez Apple ou le ShaderLab pour Minko)

Parce que pour l'instant; ,n'importe quel dev un peu confirmé peut encore créer un "effet whaou" avec un effet de lumière hyper basique fait sur Away3D, mais si ces anims deviennent la norme, le bas de gamme, l'anim attendue, il faudra aller au delà, et à ce moment là les devs confirmés seront bien obligé de s'attaquer aux Shaders :)

#18 archiroc

    Ceinture Noire

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 250 messages

Posté 21 November 2014 - 19:50 PM

he ho les pros !

Il y a des gens comme moi. Un peu dépassé par le développement.
Classes et Poo, Ouch ! C'est vous dire....

Mais élevé sous la suite Adobe / macromédia etc... ayant évolué de la V1 à la CC puis Air.
et ce, concernant l'ensemble des produits.

Alors, j'adapte l'AS3 à mes besoins. Je scripte en Timeline mais avec soin.

Alors certes, c'est pas du Gameloft. hi hi hi. Mais : pour peu que cela puisse répondre à mes vielles tentatives mise au goût du jour....

La guerre des langages me fait penser à l'époque " Atari pipi, Amiga caca "

Il y a je crois un autre regard que l'on peut apporter sur ce sujet.

Enfin, ce que j'en dis.....
Histoire de participer....

Hi hi hi

#19 tlecoz

  • Honoris
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3485 messages

Posté 21 November 2014 - 21:12 PM

Tu as raison Archiroc :)

Et c'est pour ça que Flash n'est pas totalement mort et ne le sera jamais vraiment.

Ca reste un chouette outil, il est même assez optimisé aujourd'hui comparé à la première version du player 10 et il y a clairement moyen de s'amuser avec l'AS3.

C'est juste que IOS a normalisé les animations utilisant le GPU et donc les attentes des gens ont changé.
Pendant un très long moment. Le framerate d'une anim, c''etait 30 images/seconde voire 24 images/seconde. Maintenant, quand on demande une anim fluide, on sous entend qu'elle doit tourner à 60 images/seconde.
Je le vois quand je montre mes demos webgl à mes amis, ce n'est plus comme lorsque je leur montrais mes toutes premieres démos Stage3D qui contrastaient à l'époque vraiment avec ce qu'on avait l'habitude de voir. Maintenant quand je leur montre une anim ils me disent "oui c'est chouette, mais qu'est ce que ca a de mieux par rapport à une appli iphone ?" , ils ne voient même plus que ça tourne dans le navigateur, c'est devenu normal.

Mais le "problème" c'est que pour l'instant tout va bien car il n'y a pour ainsi dire plus de site experimental tels qu'il y en avait en Flash entre 2005 et 2011. Donc ca va, on peut faire des sites ultra épuré en JS et il n'y a pas de demande pour autre choses car personne ne leur propose autre chose du fait qu'au début du mobile, toutes les agences se sont dit "Youhou ! on va faire du responsive design et on va se faire des couilles en or en vendant plusieurs fois le même projet" et dans les tout début, ça s'est plutôt concrétisé par "merde....on va devoir faire une version pc, une version mobile et une version tablette ! Ca vous nous prendre un temps fou !". Depuis, tout le monde s'est calmé avec les site responsive en JS : on veut bien le faire, mais faut pas s'attendre à trouver du parallax ou des effet de particules avec transition in/out au moindre clic. Et finalement Flash ça emmerdait plein de gens car ça se traduisait beaucoup par des pubs donc je pense qu'il y a tout un mouvement qui nous a mené a laissé tombé Flash et a jeter le bébé avec l'eau du bain en quelque sorte, en ne faisant plus que des sites plus simple mais dont on est sur de pouvoir le rendre responsive dans les meilleurs délais.

Pour l'instant, sauf erreur de ma part, on en est là.

Je pense que ce qu'il risque de se passer (mais je me trompe peut être complètement, on verra bien) c'est que maintenant qu'on peut refaire des sites expérimentaux qui tournent autant sur pc que sur iphone que sur android avec le même code et le même rendu visuel (à conditions de ne pas trop pousser car un mobile, c'est pas un pc non plus) , ben je pense que les grandes marques vont vouloir se demarquer de ce qui existe et donc refaire ici ou là des sites à mi chemin entre le site et l'application. Ce qu'on appelait avant des RIA.

Et donc, quand des dev vont commencer à pondre des site webGL qui tourne dans le navigateur et qui exploseront n'importe qu'elle autre type d'animation qu'on pouvait faire avant tout en prenant 100x moins de ressources, ben je prédis qu'il y aura de la demande. Au début ce sera uniquement les grandes marques, comme c'était le cas avec Flash, puis je pense que ça va très vite se normaliser car cela demande un travail énorme de simplement afficher un triangle en utilisant WebGL dans le sens ou il faut écrire un énorme paquet de code peu attrayant. Donc contrairement à javascript&canvas2D ou Flash, tout les framework qui vont utiliser webgl seront nécessairement très avancé.
Il y en aura très peu, mais en contrepartie ils seront tous très puissant et plus personne ne sera alors dans une course à la performance comme c'était souvent le cas avant avec les site Flash expérimentaux.

La recherche sera ailleurs, et puisque tout ces frameworks seront aussi puissant qu'ils sont contraignant du fait de comment les choses marchent en interne, la place que prendront les shader sera très grande.
Une structure de rendu basé sur openGL suppose un affichage de formes divisible en triangle, ce qui est super contraignant. Mais le shader prend le relais et permet d'agir à l'échelle des pixel situé dans chaque triangle, ce qui permet donc de prendre en charge n'importe quelle forme contenue dans le triangle. Bref, ce n'est pas juste un filtre comme l'ombre portée ou le flou qui sont pratique mais dont on peut se passer. Il y a littéralement une infinité d'usage possible et je pense qu'il y aura à nouveau du taff de création (vs production) chez les dev front end dans peu de temps. :)

#20 dcz.switcher

  • Community Manager
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2530 messages

Posté 22 November 2014 - 12:47 PM

Attention, je n'ai pas dit que flash était mort, sa cible a aujourd'hui changée (en même temps que le métier de dev web)

Faire un site web en flash ne me parait pas opportun aujourd'hui

En revanche, pour créer une application "native" mobile ou un jeu en ligne, ça reste pour moi une excellente solution

L'écosystème est mature, il existe énormément de ressources sur le net.

Ce qui est génial pour les dev flash c'est que le web comme les applis tendent vers ce qui a fait la force de flash, des applications attractives avec du feedback
Il n'y a qu'à voir Lollipop avec les transitions, effets sur bouton ... l'application Facebook joue maintenant un son lorsqu'on fait un pull to refresh

Bref, pour celui qui a gardé l'esprit flash, l'avenir est plein de promesses
"Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément"

embryon de site

#21 tlecoz

  • Honoris
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3485 messages

Posté 22 November 2014 - 18:47 PM

Moi ce qui me surprend énormément, c'est que depuis 2011 j'ai testé plein d'autres techno, la plupart beaucoup plus rapide que Flash, mais aucune ne m'a semblé aussi facile à utiliser.

Parallèlement, vu que Flash est moins puissant que Java ou C++, les flasheur ont du être beaucoup plus rigoureux dans la conceptions des algo et c'est amusant parce que l'actionscript a longtemps eu une mauvaise réputation car il était considéré comme un sous-langage du fait de l'absence d'un garbage-collector classique et d'une vrai gestion de la mémoire. Mais vu que de la mémoire, il n'y en avait pas, on a du être plus pointilleux sur les algos.

J'étudie le code source de Processing en ce moment et je suis étonné par la puissance du langage d'une part "waow il arrive à lancer tout ça à cette vitesse ?!" , mais je suis aussi étonné par le coté "non optimisé" du code. Ca tourne super bien donc on se rend moins compte qu'un code peut ou non être optimisé, du moins j'imagine...

Ce qui est certain c'est que je n'ai pas du tout le sentiment d'avoir perdu mon temps avec Flash, vraiment pas.
Je l'ai cru fin 2011-début 2012 , mais là avec 3 ans de recul, je trouve que ce langage a été hyper-formateur.

Finalement,quand je débarque sur un nouveau langage, la premiere chose que je fais c'est trouver un moyen de simuler Flash.
Je suis d'ailleurs en train de refaire une version Java de" Flash" pour Processing. Je posterai le lien ici si vous voulez essayer.

Donc non, quoi qu'il arrive, Flash n'est pas mort.
Flash & sa displaylist est devenu une référence maintenant, je suis loin d'être le seul à porter le comportement de Flash dans d'autre techno, ça a quand même pas mal marqué les esprits :)

#22 thot

    Ceinture Noire

  • Moderateur
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 328 messages

Posté 22 November 2014 - 21:01 PM

En effet tu n'es pas le seul à porter flash dans un autre langage -> https://github.com/t...yspark/tomahawk histoire d'illustrer ton propos ;).

Si tu as besoin d'aide n'hésite pas !

#23 draad

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 653 messages

Posté 23 November 2014 - 00:22 AM

Les bruits qui courent mênent la vie dure a Flash, et surtout celui qui a commencé a l'époque où flash n'etait pas compatible avec les telephones intélligents !

#24 archiroc

    Ceinture Noire

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 250 messages

Posté 25 November 2014 - 19:37 PM

Petite précision, petite question.

S'agit-il d' AS3 qui pourrait flancher ou de la plateforme Flash.

Bien sûr les 2 sont liés corps et âmes.
Mais AS3 n'est-il pas un langage suffisamment puissant pour rivaliser ?
Et quand bien même, l'AS3 n'est-il pas une forme de base sur laquelle l'apprentissage d'autres langages devient une forme d'évidence.

Je suis persuadé de la puissance d'adobe.
La rivalité qui oppose Apple à Adobe peut se résoudre à tout moment. Suffit d'un gros billet.

J'ai développé les prémices de sketchup sur atari ST.
Prémice car presque incompétent et faute de processeur adéquat.
Sketchup est devenu par rachat successif une "plateforme" faisant l'unanimité.

Flash peut vaincre, pas sûr, mais AS3 ?

Etienne, le néophyte.

#25 Pierre

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 12757 messages

Posté 26 November 2014 - 17:05 PM

tiens... Chrome va bloquer les plugins d'ici l'année prochaine... les autres suivront ils?

#26 Monsieur Spi

  • Community Manager
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 6947 messages

Posté 26 November 2014 - 21:23 PM

@Pierre> bah, ce n'est qu'une option activable ou désactivable à volonté, ça ne veut pas dire que les plugins ne tournerons pas sur ces navigateurs... Par contre c'est vrai qu'avec JS la plupart des plugins sont inutiles.

Maintenant, ça me fait bien rire leur problèmatique avec les plugins et autres technos déportées, pour la plupart des sites on est obligés d'avoir des machines de guerre rien que pour aller sur internet, avec la profusion de pubs, skyscrapers, vidéos auto, etc... pour lire un contenu de 3 lignes tu dois passer par le parcours du combattant pour tout fermer et accéder au contenu... que la techno soit embarquée ou pas ça ne change rien, on se plaint que les plugins bouffent de la ressource, mais au profit de quoi ? De la pub ? On a plus de sites Flash, plus de sites hyperchiadés, on revient à une version "soft" dite "flat design" pour faire "nouveau genre" alors que c'est l'inverse qu'on nous apprend depuis des années, on allége, on nettoie, on va à l'essentiel et ... ben il nous faut toujours des machines de plus en plus puissantes pour ouvrir une pauvre page internet.... Qu'on tue les plugins ou pas changera t'il vraiment la donne ?



1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)

authorised training centre

Centre de Formation Mediabox - Adobe et Apple Authorised Training Center.

Déclaré auprès de la Direction du Travail et de la Formation Professionnelle

Mediabox : SARL au capital de 62.000€ - Numéro d'activité : 11 75 44555 75 - SIRET : 49371646800035

MEDIABOX, 23, rue de Bruxelles, 75009 PARIS

FFP