Bonjour,
J'ai réalisé une animation mêlant interpolation et Tweens en AS3, je l'ai configurée en 120 images par seconde (étant donnée la nature de l'animation qui déplace des éléments très lentement, cette cadence était nécessaire pour maintenir une fluidité générale), et je constate qu'en lisant l'animation sur un navigateur (n'importe lequel semble-t-il), la cadence n'est pas du tout respectée et l'animation parait très lente alors qu'elle est très fluide dans flash et en la lisant avec Flash Player...
J'ai beaucoup cherché sur la toile mais n'ai trouvé que très peu de réponses... auriez-vous une solution à ce genre de problème ?
Merci
Nos formations à venir :
0
Animation 120i/s, lente sur les navigateurs
Débuté par benoit0008, déc. 19 2011 05:14
#2
-
- Members
- 147 messages
Ceinture Marron
Posté 19 décembre 2011 - 05:31
pas étonnant que ça lag sur un navigateur..
il est inutile de mettre 120 images par seconde. la majorité des applications, quelque soit leur but, ont une fréquence moyenne de 40-60 images seconde. pas plus !
au de-là, tu n'auras pas d'amélioration, au contraire, tu fais bien trop bosser le cpu pour un résultat, qui je suis sûr, peut être identique a 50-60 i/s !
as-tu au moins testé a 60i/s ?
#3
-
- Members
- 78 messages
Ceinture Bleue
Posté 19 décembre 2011 - 05:43
Il semblerait effectivement que 60i/s soit bien approximativement le seuil qui garantit une correspondance entre le rendu sur flash et sur navigateur.
Le problème c'est que je déplace des éléments très très lentement et que du coup ça saccade, c'est pour ça que j'avais besoin d'un maximum d'images/seconde...
Dans ce cas je vais essayer de réadapter l'animation avec cette cadence, c'est un peu ce que je craignais mais je te remercie pour l'info.
Le problème c'est que je déplace des éléments très très lentement et que du coup ça saccade, c'est pour ça que j'avais besoin d'un maximum d'images/seconde...
Dans ce cas je vais essayer de réadapter l'animation avec cette cadence, c'est un peu ce que je craignais mais je te remercie pour l'info.
#4
-
- Moderateur
- 3 050 messages
Posté 19 décembre 2011 - 06:07
Bonsoir,
Moi ça m'étonne, parce-que même si le CPU tient le choc à 120 i/s, il faudrait encore que le moniteur les affiche. Par exemple la fréquence de rafraichissement du mien est de 60Hz (60 i/s donc), donc à priori il ne va afficher qu'une image sur 2 pour une animation à 120 i/s. A moins que quelque chose m'échappe
?
Nebbb, le 19 décembre 2011 - 05:43 , dit :
Le problème c'est que je déplace des éléments très très lentement et que du coup ça saccade, c'est pour ça que j'avais besoin d'un maximum d'images/seconde...
Moi ça m'étonne, parce-que même si le CPU tient le choc à 120 i/s, il faudrait encore que le moniteur les affiche. Par exemple la fréquence de rafraichissement du mien est de 60Hz (60 i/s donc), donc à priori il ne va afficher qu'une image sur 2 pour une animation à 120 i/s. A moins que quelque chose m'échappe
?
#5
-
- Moderateur
- 3 082 messages
- Logiciels utilisés:Creative Suite
Posté 19 décembre 2011 - 08:16
24 i/s à longtemps été la norme au cinéma, seuil basé sur la persistance rétinienne.
Monter à 40, ça aide, mais plutôt pour les jeux qui affichent des éléments à grande vitesse.
Et ensuite, très très difficile de dépasser le seuil des 60 i/s avec Flash dès qu'il y a un peu de contenu animé.
Mais en fait, en déplaçant lentement des éléments, on saccade essentiellement sur les pixels. Rajouter des images/secondes ne rajoutant pas de pixels, ça ne joue en rien sur l'effet.
Pour les éléments très lents, je conseille plutôt des éléments dessinés à 200%, en cacheAsBitmap, affichés dans un conteneur générale à 50%. Le but étant de faire travailler l'antialiasing sur les déplacements inférieurs à 1 pixel. Mais là aussi, c'est coûteux en processeur et il faut abandonner l'idée de travailler à 120 i/s.
Monter à 40, ça aide, mais plutôt pour les jeux qui affichent des éléments à grande vitesse.
Et ensuite, très très difficile de dépasser le seuil des 60 i/s avec Flash dès qu'il y a un peu de contenu animé.
Mais en fait, en déplaçant lentement des éléments, on saccade essentiellement sur les pixels. Rajouter des images/secondes ne rajoutant pas de pixels, ça ne joue en rien sur l'effet.
Pour les éléments très lents, je conseille plutôt des éléments dessinés à 200%, en cacheAsBitmap, affichés dans un conteneur générale à 50%. Le but étant de faire travailler l'antialiasing sur les déplacements inférieurs à 1 pixel. Mais là aussi, c'est coûteux en processeur et il faut abandonner l'idée de travailler à 120 i/s.
#6
-
- Moderateur
- 6 822 messages
#7
-
- Moderateur
- 6 822 messages
Posté 22 décembre 2011 - 12:27
de toute facon la seule solution garantissant une vitesse de lecture constante ( dans un navigateur) c est pas un swf, c est un film...
#8
-
- Moderateur
- 3 082 messages
- Logiciels utilisés:Creative Suite
Posté 22 décembre 2011 - 10:20
matt-murdock, le 22 décembre 2011 - 12:26 , dit :
sa c est un mythe... 
Lequel : les 24 images/secondes ou la persistance rétinienne ?
Côté persistance, je vois bien l'effet phi entrer en jeu mais le rapport d'importance persistance/phi ne me semble pas dégager de tendance, les 2 me semblant tenir des rôles différents et complémentaires.
Côté 24 images, je ne vois pas…
Je suis preneur de toute info sur le sujet si tu as le temps.
#9
-
- Moderateur
- 6 822 messages
#10
-
- Moderateur
- 3 082 messages
- Logiciels utilisés:Creative Suite
Posté 23 décembre 2011 - 12:07
Dans ce cas, je crois que je suis à jour (enfin, je crois ).Mais je suis preneur de toute bonne discute pour confronter des avis constructifs.
#12
-
- Moderateur
- 6 822 messages
#13
-
- Moderateur
- 3 082 messages
- Logiciels utilisés:Creative Suite
Posté 23 décembre 2011 - 06:01
Bon. :-)
Je suis donc en accord avec 95% des infos citées dans l'article. Je n'ai pas appris grand chose, juste rafraîchi quelques détails oubliés.
J'y rajouterais quelques notions d'optique et l'importance du temps de pause au cinéma.
Donc, OK pour les infos. Je suis moins d'accord avec l'analyse qui en est faite.
Surtout pour la part donnée à l'effet phy qui est, à mon avis, exagérée.
En tout cas je n'ai vu nulle part que la persistance rétinienne était un mythe…
Finalement, je pourrais écrire un article un peu plus complet que celui-là. Un, jour, à la retraite… 
La question d'origine étant : comment faire bouger un objet lentement de façon fluide, je ne vois pas quoi tirer de l'article pour dire autre chose que ce que j'ai déjà dit. Et vous ?
Je suis donc en accord avec 95% des infos citées dans l'article. Je n'ai pas appris grand chose, juste rafraîchi quelques détails oubliés.
J'y rajouterais quelques notions d'optique et l'importance du temps de pause au cinéma.
Donc, OK pour les infos. Je suis moins d'accord avec l'analyse qui en est faite.
Surtout pour la part donnée à l'effet phy qui est, à mon avis, exagérée.
En tout cas je n'ai vu nulle part que la persistance rétinienne était un mythe…
Finalement, je pourrais écrire un article un peu plus complet que celui-là.
Un, jour, à la retraite… La question d'origine étant : comment faire bouger un objet lentement de façon fluide, je ne vois pas quoi tirer de l'article pour dire autre chose que ce que j'ai déjà dit. Et vous ?
#14
-
- Moderateur
- 6 822 messages
Posté 24 décembre 2011 - 09:39
en fait c est le "motion blur" qui fait la difference
#15
-
- Moderateur
- 3 082 messages
- Logiciels utilisés:Creative Suite
Posté 24 décembre 2011 - 10:12
Le motionblur reproduit le temps de pose des prises de vue traditionnelles.
C'est justement là, à mon avis que l'on est tout de même dans la persistance rétinienne.
Mais ça ne sert qu'aux déplacements rapides. Pas aux déplacements très lents.
C'est justement là, à mon avis que l'on est tout de même dans la persistance rétinienne.
Mais ça ne sert qu'aux déplacements rapides. Pas aux déplacements très lents.
#16
-
- Moderateur
- 4 345 messages
Posté 02 janvier 2012 - 10:51
Hello Nebbb
Look l'aide sur clip.cacheAsBitmap
Look l'aide sur clip.cacheAsBitmap
Fichier(s) joint(s)
-
cachebitmap.fla 199 Ko
1 téléchargement(s)
1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet
0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)
