Forums Développement Multimédia

Aller au contenu

Ralentissement de l'animation avec fond transparent

PAO Flash

13 réponses à ce sujet

#1 ffichet

    Ceinture Verte

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 52 messages

Posté 15 July 2007 - 20:02 PM

Bonjour,

J'ai une animation à 50 images par seconde, mon swf est transparent (wmode="transparent") pour que l'on voit les motifs de background de ma page Html.

Quand je joue mon animation offline, la vitesse est parfaite mais quand je la mets sur le net, ça ralenti énormément 3 ou 4 fois plus lent?

En supprimant mon fond transparent, la vitesse d'animation est bonne mais je veux garder le fond transparent.

Je dois sûrement supprimer des images clé pour augmenter la vitesse de mon animation?
Connaissez-vous une autre solution, plus rapide?

merci d'avance pour vos votre aide icon_wink.gif

PS :Sur Mac avec flash 8


#2 Xarald

  • Honoris
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2179 messages

Posté 16 July 2007 - 08:33 AM

Tu peux augmenter le FPS, ca peut éventuellement accéléré ton annimation, mais rien de sur.

Les FPS, sont une valeur théorique, qui ne sont jamais exact, et elle diffère selon les navigateur. le Wmode transparent consomme plus qu'un object classique.

La vitesse dépendra également de la puissance de la machine client, il n'y a pas vraiment de solution a ton problème a part réduire les effet ou supprimer le transparent.

#3 ffichet

    Ceinture Verte

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 52 messages

Posté 16 July 2007 - 14:11 PM

CITATION(Xarald @ Jul 16 2007, 03:33 AM) Voir le message
Tu peux augmenter le FPS, ca peut éventuellement accéléré ton annimation, mais rien de sur.

Les FPS, sont une valeur théorique, qui ne sont jamais exact, et elle diffère selon les navigateur. le Wmode transparent consomme plus qu'un object classique.

La vitesse dépendra également de la puissance de la machine client, il n'y a pas vraiment de solution a ton problème a part réduire les effet ou supprimer le transparent.



merci pour ta réponse, j'ai essayé de mettre à 120 fps, mais c’est pas encore assez rapide, puis j’ai l’impression que c’est sacadé l’animation...soupir... Dommage qu’il n’y ai pas de solution. Conclusion vaut mieux pas faire de site avec un fond de motifs sous un flash... icon_sad.gif

Modifié par dikin, 16 July 2007 - 14:12 PM.


#4 Xarald

  • Honoris
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2179 messages

Posté 17 July 2007 - 15:33 PM

Ca dépend, ton anim comporte des images vectoriel ? tu utilise des filtre ?

Envoi nous un exemple, peut être que l'on pourra t'aider sur la conception.

#5 ffichet

    Ceinture Verte

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 52 messages

Posté 17 July 2007 - 15:42 PM

CITATION(Xarald @ Jul 17 2007, 10:33 AM) Voir le message
Ca dépend, ton anim comporte des images vectoriel ? tu utilise des filtre ?

Envoi nous un exemple, peut être que l'on pourra t'aider sur la conception.


Des images en fondu alpha 0 à 100% et du vecto pour des aplats et textes.
Finalement j’ai gardé 50 fps mais réduit toutes mes images clé. J’ai testé sur un autre mac G5, ca va plus vite que sur mon G4 laptop.

Donc tant pis pour les vieux ordis, ahahah. J’espère que macromedia résoudera ce problème rapido.

Quand tu dis “ça dépend”, -> de quoi exactement?

Merci icon_wink.gif

#6 Xarald

  • Honoris
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2179 messages

Posté 17 July 2007 - 16:44 PM

CITATION
J’espère que macromedia résoudera ce problème rapido.



Ce n'est pas un problème.

Quand tu joue a un jeu, et que tu active toutes les option graphique, et bien ca rame également. C'est tout a fait logique.

De la transparence de l'alpha du vecto, le player en prend un sacré coup.


CITATION
Quand tu dis “ça dépend”, -> de quoi exactement?


Et bien c'est simple :

1) la vecto, bien que ca sois plus léger sur le poid, le format vectoriel composé de point, utilise le CPU de l'ordi pour se former. Contrairement a une image qui composte simplement des donnés pixel enregistré, il me semble qu'il existe une fonction pour palier ce probleme je ne suis pas sur de la synthaxe mais c'est quelque choses du genre cache.asBitmap, qui va permettre au player de créer un rendu Bitmap de tes forme vectoriel avant le lancement de l'anim sur le poste client (que quelqu'un me corrige si je dis des bêtise).

2) L'alpha, combiné sur des forme vectoriel et bien ca consomme encore Plus, et de plus si tu en lance plusieur en même temp c'est encore pire. la mieux est d'aéré ton anim, et d'éviter de cumuler des effet visuel pour garder un minimum de puissance.

3) Vecto + Alpha, intégré dans un navigateur qui consomme + la balise transparent, tout ceci consomme énormement c'est pour ca que ton anim saccade. Plus tu ajoute des effets visuels plus ca consomme en ressource, cette logique est évidente et pas uniquement sous flash.

#7 ffichet

    Ceinture Verte

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 52 messages

Posté 17 July 2007 - 16:54 PM

Merci pour l’explication! icon_wink.gif

Alors mon carré coloré fait dans flash, ça prend plus de mémoire que si je faisais mon carré comme une image .gif importé dans flash?

#8 Xarald

  • Honoris
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2179 messages

Posté 17 July 2007 - 16:58 PM

oui, les image bitmap sont plus lourde en poid, mais plsu légere en terme des calcul CPU.

#9 ffichet

    Ceinture Verte

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 52 messages

Posté 17 July 2007 - 17:15 PM

et bien merci beaucoup! j'y penserai la prochaine fois, j'ai pas envie de refaire tous mes carrés en image icon_biggrin.gif
(Je ne pensais pas qu’un carré vecto prenais du calcul CPU...)


#10 ffichet

    Ceinture Verte

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 52 messages

Posté 17 July 2007 - 17:15 PM

et bien merci beaucoup! j'y penserai la prochaine fois, j'ai pas envie de refaire tous mes carrés en image icon_biggrin.gif
(Je ne pensais pas qu’un carré vecto prenais du calcul CPU...)


#11 tomlefol

    Ceinture Blanche

  • Members
  • Pip
  • 12 messages

Posté 18 July 2007 - 16:54 PM

Juste au cas où, il me semble que tu as accès à l'option "cache as bitmap" dans le panneau de propriété d'un objet - peut-être uniquement les clips - (si tu ne veux pas l'ajouter en code).
Cette option existe depuis...flash 8 je crois, peut-être la version précédente aussi.

Pour le vecto c'est bien du calcul processeur, à ne pas confondre avec la mémoire. A priori des images bitmap prendront également plus de mémoires.

Modifié par tomlefol, 18 July 2007 - 16:54 PM.


#12 ffichet

    Ceinture Verte

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 52 messages

Posté 18 July 2007 - 17:12 PM

CITATION(tomlefol @ Jul 18 2007, 11:54 AM) Voir le message
Pour le vecto c'est bien du calcul processeur, à ne pas confondre avec la mémoire. A priori des images bitmap prendront également plus de mémoires.


Donc si j’ai bien compris le vecto c’est plus lent au niveau de la vitesse d’exécution de l’animation (Cpu) mais pas lourd au niveau du poids fichier?

Je me demandais si le nombre d’images par seconde (fps) joue sur le poids fichier ou le Cpu, ou les deux?

Merci!

#13 tomlefol

    Ceinture Blanche

  • Members
  • Pip
  • 12 messages

Posté 18 July 2007 - 17:24 PM

CITATION(dikin @ Jul 18 2007, 06:12 PM) Voir le message
Donc si j’ai bien compris le vecto c’est plus lent au niveau de la vitesse d’exécution de l’animation (Cpu) mais pas lourd au niveau du poids fichier?

Je me demandais si le nombre d’images par seconde (fps) joue sur le poids fichier ou le Cpu, ou les deux?

Merci!



Alors le vecto, ce sont des images "calculées" à l'affichage. Cela demande donc plus de capacité de calcul au processeur que le traitement d'une image bitmap. Selon les cas évidemment : si tu fais faire des transformations à une énorme image bitmap et que tu compares les mêmes transformations sur un triangle en vecto, ton énorme image prendra certainement plus de temps processeur.

Après pour ce qui concerne le poids des fichiers, le vectoriel est moins lourd dans pas mal de cas, mais là encore pas tout le temps. Le vectoriel n'a pas été fait à la base pour afficher des graphismes trop complexe, plus des formes géométriques relativement "simple". Donc imaginons que tu vectorises une photo (à l'aide de flash, d'illustrator ou autre logiciel sachant faire ça), il y a de forte chance que ta photo "vectorisée" soit plus lourde que ta photo enregistré en JPG. La raison est que pour retranscrire ta photo en vectoriel, cela va demander un nombre de points vectoriels hallucinant, alors que le format JPG est optimisé pour justement enregistré un grand nombre de pixels différents.

Donc le truc est de bien choisir en fonction de chaque cas. Et pour ça, il n'y a rien de mieux que faire des essais afin de se rendre compte réellement ce qu'il en est. wink.gif

EDIT : j'oubliais, le nombre de FPS ne va pas changer le poids de ton animation, en tous cas pas en le modifiant dans les propriétés de ton animation. Par contre, cela demandera plus de puissance processeur pour le calculer oui.
Mais de toutes façons, l'ordinateur qui lira l'animation fera ce qu'il peut pour atteindre le nombre de FPS le plus proche de celui que tu lui as demandé.

Si ton animation rame à 30 FPS, ça ne sert donc à rien d'essayer de la mettre en 60 FPS. Elle sera peut-être plus "rapide" (et encore à voir) mais ramera encore plus à priori.

Modifié par tomlefol, 18 July 2007 - 17:27 PM.


#14 ffichet

    Ceinture Verte

  • Members
  • PipPipPipPip
  • 52 messages

Posté 18 July 2007 - 17:29 PM

et bien merci pour ta réponse complète et instructive! gourou.gif



1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)

authorised training centre

Centre de Formation Mediabox - Adobe et Apple Authorised Training Center.

Déclaré auprès de la Direction du Travail et de la Formation Professionnelle

Mediabox : SARL au capital de 62.000€ - Numéro d'activité : 11 75 44555 75 - SIRET : 49371646800035

MEDIABOX, 23, rue de Bruxelles, 75009 PARIS

FFP